Человек живёт посредством восприятия, и всё, что он воспринимает в окружающем его мире, он воспринимает посредством своих органов чувств. Всё, что человек видит, слышит и чувствует, преобразуется в чувственные данные и поступает в его мозг, после чего он эти данные оценивает, категоризирует и посылает сознанию импульс к принятию того или иного решения, которое обуславливает его дельнейшие действия и поступки.
К примеру, если нервные окончания на пальцах пошлют мозгу человека информацию о том, что он касается огня, он мгновенно уберёт руку от его источника. Если человеку угрожает опасность, он автоматически предпринимает действия к тому, чтобы избежать её или защититься. Если человек видит, что светофор на пешеходном переходе горит красным, он не будет переходить дорогу, а дождётся зелёного.
Любые правила, на основе которых человеческий мозг принимает решения, принято называть ментальными моделями – имеющимися в его сознании представлениями об устройстве окружающего мира. И каждая ментальная модель требует того, чтобы человек имел чёткое представление о её соответствии реальности. Данное соответствие мы все знаем как объективность. Например, идея человека о том, что если они выбросит пустую пластиковую бутылку в урну и тем самым очистит мировой океан от загрязнения, не является объективной. Но идея о том, что прыжок в открытое море к стае акул неизбежно приведёт к летальному исходу, максимально соответствует объективности.
Но, несмотря на эту самую объективность, человеческий мозг в ряде случаев способен совершать своеобразные ошибки при восприятии реальности. В науке такие ошибки именуются когнитивными искажениями, и в представленной статье мы поговорим об одном из них – метакогнитивном искажении (относящемуся к сфере того, что человек знает о себе) под названием «эффект Даннинга-Крюгера».
Эффект Даннинга-Крюгера
Эффект Даннинга-Крюгера представляет собой метакогнитивное искажение, где люди с низкими способностями к познанию завышают их, а люди с высокими познавательными способностями, наоборот, недооценивают себя. Говоря иначе, в сознании человека имеются определённые ментальные модели, в которые он всецело верит, даже если они не соответствуют действительности, т.е. его субъективные представления заменяют объективную реальность.
Говоря об эффекте Даннинга-Крюгера, нельзя не упомянуть историю, с которой вообще, как говорится, «всё началось».
Некогда человек по имени Макартур Уиллер, проживавший в Питтсбурге, пренебрегая любыми средствами маскировки, совершил посреди дня ограбления двух банков. Как и должно быть, в банках имелись камеры наблюдения, которые запечатлели лицо нашего героя, благодаря чему местная полиция без труда смогла его задержать. Факт того, что полицейские смогли сразу же найти Уиллера, привёл его в недоумение, и уже после своего ареста он всё удивлялся: как же его нашли, ведь он намазал лицо лимонным соком (незадолго до этого, кто-то сказал ему, что лимонный сок делает человека невидимым для камерJ)?!
Смешно, не правда ли? Но дело в том, что Уиллер был уверен в том, что после того как он намажет своё лицо лимонным соком, камеры не смогут его «увидеть». Эта уверенность и стала причиной того, что он пошёл грабить банки без элементарной маски или хотя бы чулка на голове. Для нормального человека данная ситуация – абсурд. Но для этого грабителя его «невидимость» была неопровержимым фактом. Его необъективность была его субъективной уверенностью – это и есть частный случай эффекта Даннинга-Крюгера.
Вышеописанным событием заинтересовались два исследователя человеческого поведения – Дэвид Даннинг и Джастин Крюгер – они приняли решение изучить интересный феномен более детально. Заинтересовались они, конечно, не самим ограблением банков, а разницей между действительными способностями человека и его индивидуальным их восприятием.
Впоследствии Даннинг и Крюгер выдвинули гипотезу, согласно которой, люди с низкими способностями сталкиваются с двумя видами затруднений:
- По причине своих низких способностей принимают неверные решения
- Не способны осознавать, что принятые решения неверны
Чтобы подтвердить свою гипотезу, учёные провели соответствующие исследования и эксперименты с группой людей, которым сначала было необходимо выполнить тестовое задание, рассчитанное на измерение их способностей в конкретной области (чувстве юмора, грамматике или логическом мышлении), а затем предположить степень своих знаний и навыков в этой области.
Благодаря этому исследованию были получены следующие экспериментальные данные:
- Люди с низким уровнем способностей были склонны к значительной их переоценке, причём, чем ниже был уровень способностей, тем выше была их субъективная оценка,
- Люди с высоким уровнем способностей, наоборот, недооценивали свой потенциал. Это было во многом обусловлено тем, что если определённое задание казалось человеку простым, он считал, что оно является простым и для всех остальных людей.
После этого последовал второй этап эксперимента: участникам было предложено изучить результаты тестов остальных испытуемых, а после повторно произвести оценку своих способностей.
Люди с высоким уровнем способностей, сравнивая себя с другими, осознали, что на самом деле они лучше, чем думали о себе изначально. Исходя из этого, они скорректировали свою самооценку и в дальнейшем уже оценивали себя гораздо объективнее.
А люди с низким уровнем способностей своей самооценки отнюдь не изменили, т.к. не могли согласиться с тем, что другие люди «лучше» их, и что уровень их способностей значительно уступает уровню первых.
Выводы
Выводы исследований, проведённых Даннингом и Крюгером, состоят в следующем: некомпетентные люди, как правило, не осознают своей некомпетентности, и в значительной степени переоценивают свои способности и возможности, не признавая при этом способностей других людей, а также не изменяя своей самооценки. Именно такие люди, если так можно выразиться, «страдают» эффектом Даннинга-Крюгера. Экспериментально удалось выяснить, что некомпетентные люди принимают некомпетентные решения и делают ошибочные выводы, и их некомпетентность является преградой на пути к пониманию и признанию этих объективных фактов.
Это, в свою очередь, позволяет сделать ещё один вывод – о том, что мозг человека защищает его посредством столь приятной для него некомпетентности. И здесь будет уместно сказать о состоянии, называемом анозогнозия – отсутствием у больного критического взгляда на свое заболевание.
В качестве примера можно привести ситуацию, когда человек, по какой-либо причине лишившийся какого-то органа, уверен в том, что этот орган у него всё ещё есть, и доказать реальное положение дел ему невозможно. Когда доктор разговаривает с этим человеком о тех органах, которые у него, так скажем, в наличии, коммуникация проходит вполне нормально. Однако когда разговор заходит на тему того органа, которого у человека нет, он сразу же начинает прикидываться, что не слышит доктора.
Интересно и то, что исследования активности мозга показали, что человек начинает вести себя таким образом бессознательно, т.к. его мозг автоматически блокирует информацию, которая указывает на то, что у человека имеется некий недостаток, ещё до того момента, когда она доходит до его сознания. В медицине даже имелись прецеденты, когда ослепшему человеку никак не могли объяснить, что он ослеп. Это, конечно же, самый крайний случай анозогнозии, но он свидетельствует о том, что человеческий мозг может сделать всё от него зависящее, чтобы проигнорировать информацию, которая говорит о некомпетентности его «хозяина».
Вот и в случае с «лимонным грабителем» всё сложилось подобным образом: ему было гораздо проще и приятнее считать, что видеозапись его ограбления была сфабрикована, нежели согласиться с тем, что он совершил один из самых нелепых и глупых поступков не только за свою жизнь, но и за всю историю ограблений, доказав тем самым свою необъективность и некомпетентность.
С каждым из нас может произойти нечто, когда для нашего мозга гораздо комфортнее среагировать на объективную информацию, просто её проигнорировав, оставив нас наедине со своей необъективностью и некомпетентностью. Но нужно ли это нам на самом деле? Быть может, стоит научиться смотреть правде в глаза и принимать себя такими, какие мы есть, предпринимая всё от нас зависящее, чтобы стать лучшими, какими мы только можем быть?
Выбирать только нам…